Экономикс. Роль и значение в мире экономики

Понятие общественно-экономической формации позволяет выделить исторические типы общественной организации, присущих каждому из них структуру отношений, как базисных, так и надстроечных. Критерием определения прогрессивности того или иного типа, или формации является соответствие экономических отношений потребностям развития общества по пути технического и социального прогресса. Соответственно исторический процесс развития человеческого общества предстает в виде сменяющих друг друга общественно-экономических формаций – первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической. Формационный подход подвергается критике за излишнюю абстрактность, за преувеличение роли экономического фактора, присущее марксистской теории. В качестве альтернативы теории общественно-экономической формации американский ученый У. Ростоу сформулировал теорию стадийного развития. У. Ростоу выделил всего два типа экономических систем, докапиталистическую, или традиционную, и капиталистическую, или индустриальную. От традиционного общества переход к индустриальному осуществляется через стадии: подготовки условий для «сдвига» к индустриальному обществу, или переходное общество; стадия сдвига и перехода к индустриальному развитию; индустриальное общество, его англо-американский образец; общество массового потребления. В данную стадию общество вступает при достижении стадии технической зрелости. В 70-е годы У. Ростоу выделил еще одну стадию, для которой характерно высокое качество жизни с ведущим значением высокой роли в экономике сферы услуг.

Государственная собственность сама по себе, в отрыве от существующей системы экономических отношений, является бессодержательной абстракцией. Она может быть не только капиталистической или социалистической. Государственная собственность существовала и в средние века, и в рабовладельческую, и в феодальную эпохи. Определить характер государственной собственности можно лишь в результате сопоставления ее юридической формы с реальными экономическими отношениями в производстве: обменом, распределением и потреблением и ответа на вопросы, кто распоряжается государственной собственностью, кому принадлежит продукт ее использования и в чьих интересах этот продукт распределяется. Это значит, например, что юридически оформленная государственная собственность в качестве единственной социалистической в реальных условиях владения, распоряжения и пользования окажется далеко не социалистической, она может иметь черты капиталистической, или даже феодальной. Для превращения государственной собственности в социалистическую недостаточно ликвидировать частную собственность на условия и средства производства юридически, т.е. посредством национализации. Это условие необходимое, но далеко не достаточное. Необходимо, чтобы работники национализированных предприятий имели реальные права владения, распоряжения и пользования по всей цепи экономических отношений в производстве, обмене, распределении и потреблении произведенного ими продукта. Только при таких условиях государственная собственность будет носить и социалистический, и демократический характер как на микро-, так и на макроуровне.

Превращение индивидуальной частной собственности в коллективную частную собственность не ограничивается акционерной формой. Наряду с данной безусловно преобладающей формой существует кооперативная форма частной собственности, объединяющая фермеров, торговцев, мелких производителей. В некоторых странах кооперативы объединяют до 100% фермерских хозяйств. Другой формой групповой частной собственности является собственность работников предприятия, образуемая в результате ее выкупа. В 1974 году в США была принята специальная программа содействия выкупу собственности работниками предприятий в целях ослабления процесса концентрации капитала в руках 5% населения США, владеющих 95% собственности страны. Активным пропагандистом идеи превращения рабочих в капиталистов был банкир Л. Келсо, который еще в 1958 г. опубликовал «Капиталистический манифест». Отдавая должное К. Марксу за его идею социальной справедливости, он обосновывал возможность ее достижения в рамках капитализма, без его замены на социализм. В ряде своих работ Л. Келсо разрабатывал идею экономической справедливости, определял пути ее практического достижения в реальных условиях американского капитализма. На этой основе он предлагал новый, третий путь, экономического и социального развития как альтернативу примитивному капитализму и примитивному социализму. Он считал, что развитие системы частного предпринимательства без необходимых сдержек и противовесов неизбежно ведет к монополизму экономических структур, подрывающих свободную конкуренцию и демократию. В социалистической системе свободе и демократии препятствует концентрация экономической и политической власти в одних и тех же руках, отчуждение работников от собственности, номинально являющейся общественной.

Трудности точного определения объема правомочия, связанного с запрещением вредного использования, выводят на ключевую проблему о допустимых пределах ограничения прав собственности. Смысл этого правомочия состоит в том, что даже включение в набор всех элементов из «полного определения» не делают право собственности неограниченным. Это естественно, поскольку равные права предполагают симметричные ограничения взаимного плана. Ограничения на права собственности индивидуума вытекают из признания прав собственности других индивидуумов. В обмен на свой отказ от поведения, способного причинить ущерб чужому имуществу, индивидуум рассчитывает на такой же отказ от других по отношению к его имуществу. Но очень многие ограничения не носят такого «обменного» характера (т.е. не являются по сути самоограничениями). Они мотивируются не тем, что данный способ способ действия может нанести ущерб интересам другого лица, а тем, что он противоречит интересам общества в целом. Это сразу делает границы понятия «воздержание от вредного использования» зыбкими и подвижными. Общий же вывод будет состоять в том, что права складываются в определенную систему, отдельные подсистемы которой могут вступать между собой в конфликт, и что нет никаких универсальных критериев, определяющих, какое из конфликтующих прав должно быть подвергнуто ограничению. В данном случае ограничение, размывание частной собственности юридически может рассматриваться как ее ослабление, но экономически будет вполне оправданным.

Можно привести для примера следующий пучок прав собственности: Полное определение права собственности 1) право владения; 2) право пользования; 3) право управления; 4) право на доход или право присвоения; 5) право распоряжения; 6) право на безопасность; 7) право на переход вещи по наследству или по завещанию; бессрочность; 9) право на запрет вредного производства; 10) ответственность в виде взыскания; 11) остаточный характер; Эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский философ Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны право на «капитальную стоимость» даже взятое отдельно; любая комбинация с его включением; любая пара из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления и право на доход) с добавлением к ней права на безопасность и т.д. Во всяком случае один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности. Но даже при этих оговорках число осмысленных сочетаний оказывается равно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Л. Беккера, поистине «устрашающим». Наиболее спорным является девятый элемент – запрещение вредного использования.

Кейнс и его последователи считали, что рыночная саморегулирующаяся система исчерпала себя и поэтому необходимо усиление роли государства в экономике. Однако послевоенный экономический бум, продержавшийся до середины 50-х годов за счет роста личных расходов и инвестиций, источником которого были 250 млрд личных сбережений за годы войны, усилил позиции противников государственного вмешательства в экономику. Признаки спада в 1957-1958 гг. и спад 1960 г. на фоне успехов плановой экономики СССР, который превосходил США по темпам экономического роста, по количеству ракет, лидировал в космосе, укрепили позиции «кейнсианцев». На несколько лет победила стратегия «государственных затрат». В эти годы большое влияние имели, такие ученые, как П. Самуэльсон и Д. Гэлбрейт, которые не были кейнсианцами, но выступали за государственное регулирование экономики. Но такое регулирование требовало больших расходов, связанных с бюджетным дефицитным финансированием, с развитием инфляции. Рост цен на 5% в 1969 году, а в 1970 г. – на 6% в условиях падения производства противоречил сложившейся практике снижения цен во время спада. П. Самуэльсон назвал сочетание спада с ростом цен «стагфляцией». В начале 70-х годов произошли события, которые наложили отпечаток на характер циклического кризиса 1974–1975 гг. Во-первых, крушение золотого стандарта и, во-вторых, энергетический кризис. Доллар утратил связь с золотом, его курс как мировой валюты стал колебаться, что способствовало перекачке денег на мировые валютные рынки на предмет спекулятивных операций. Цены на нефть одновременно выросли в 4 раза, что привело к инфляции издержек.

В качестве реакции на издержки рыночного саморегулирования, непомерно возрастающие в период кризисов, и, особенно, реакции на кризисы 30-х годов, во Франции в 20-30-е годы сложилась теория и практика дирижизма. На взгляды дирижистов оказали большое влияние идеи меркантилистов, исторической школы Германии и в особенности теория Кейнса. При всем разнообразии идей дирижистов в целом для них характерно негативное отношение к рыночной стихии. Они возлагают на государство ответственность за состояние экономики и видят в государственном регулировании возможность обновления капиталистической системы. Вместе с тем государственное регулирование рассматривалось и как средство обуздания монополий. Рыночный механизм не может обеспечить экономическое равновесие, по мнению дирижистов, и экономика нуждается в планировании. В течение десятилетий после 2-й мировой войны Франция развивалась по пятилетним планам. В отличие от СССР, где планы носили директивный характер, французские планы были индикативными (рекомендательными). Основой активного государственного воздействия на экономику была национализация ряда базовых отраслей промышленности и крупных депозитных банков, государственные инвестиции в техническую и социальную инфраструктуру. После вступления Франции в «Общий рынок» в 1957 году политика дирижизма существенно трансформировалась, но и в начале XXI в. Франция отличается высокой степенью социальной защиты трудящихся, которая возможна при активной роли государства, сотрудничающего с профсоюзами.

Особенностью капиталистической частной собственности является отделение собственности на средства производства от непосредственного производителя. Средства производства отчуждены от него так же, как и продукт его труда, который ему больше не принадлежит. В течение длительного времени, до второй половины XIX в. капиталистическая частная собственность развивалась, увеличивала свои масштабы, но оставалась индивидуальной. Она оказалась более эффективной по сравнению с трудовой частной собственностью. Но со временем стала обнаруживать ограниченность, несоответствие потребностям дальнейшего развития производительных сил. Строительство железных дорог, каналов требовало крупных капиталовложений, которые были не по силам самым богатым капиталистам. Поэтому возникают акционерные компании на основе коллективной частной собственности организационно объединенных между собой капиталистов. В конце ХХ века и в начале XXI в. акционерная форма частной собственности доминирует в рыночной экономике в виде корпораций. Понятие корпорации заимствовано из хозяйственной практики США и означает компанию с ограниченной ответственностью. Это значит, что в случае банкротства или расформирования претензии к компании не обращаются на имущество ее формальных владельцев. Корпорацией может быть и государственное предприятие, и кооператив. По существу данный термин относится к акционерным обществам, основанным на коллективной собственности на капитал пропорционально числу акций.

Западная цивилизация происходит от европейской цивилизации, которая с полным основанием считается наследницей античной цивилизации. Уже в Древней Греции, а затем и в Древнем Риме сложились основы политической демократии, правда, только для части общества. Античная цивилизация дала человечеству не только демократию, но и высокую культуру, формы товарного и денежного обращения, правовое обеспечение института частной собственности. В современном понимании цивилизационный подход включает критерии западной цивилизации с ее либерально-демократическими ценностями и в первую очередь с идеями экономической и политической свободы, которую реализует рыночная экономика. Следует, однако, заметить, что поступательный характер развития человечества не укладывается в единое русло западной цивилизации. На это обращал внимание английский историк и социолог А.Тойнби, считавший, что западная цивилизация не исчерпывает своеобразия развития истории народов, что существует множество локальных цивилизаций, прогресс развития которых он связывал с ориентацией на духовные ценности, с отказом от абсолютизации материального успеха. Опыт реформ 90-х годов в России показывает, что основные ценности западной цивилизации оказались усвоенными незначительной и далеко не лучшей частью населения. Причины этого не лежат на поверхности, но приблизиться к их выяснению можно, обратив серьезное внимание на традиции коллективизма как характерную черту славянской цивилизации. В этом отношении Россия ближе к Японии, чем к США.

К теории стадийного развития примыкает теория единого индустриального общества американского экономиста Джона Гэлбрейта. Единое индустриальное общество является неизбежным результатом экономического развития, по пути к нему движутся все страны, независимо от их социального строя. Ядром индустриальной системы являются крупные корпорации, цель деятельности которых уже не является получение прибыли, что характерно для рыночной системы, а удовлетворение потребностей общества. Для индустриальной системы характерно вытеснение рыночной стихии планированием, власть в этой системе принадлежит технической элите – инженерам, конструкторам, менеджерам, которые по существу уже не являются капиталистами-собственниками. К теории стадийного развития можно отнести и теорию информационного развития общества, которая рассматривает развитие информационных технологий в конце ХХ в. в качестве системообразующего фактора трансформации индустриальной системы в информационную, связывающую человечество через информационные системы в единую систему получения и использования информации. Производство и продажа информации выделились в наиболее динамично развивающуюся сферу хозяйственной деятельности. Информационная технология не только преобразует индустриальную технологию, но и вытесняет ее. Следует, однако, учитывать, что вытеснение индустриальной технологии, например, в США не означает ее ликвидации, а лишь ее перемещение в другие страны.